Геннадий Онищенко о работе коллекторов

Интернет-приемная Союза потребителей РТ

 

Горячая линия для потребителей

 

Нарушители прав потребителей

 

ОПРОС

Довольны ли вы качеством картофеля, который продается на рынках или в магазинах?

Да
Нет

Геннадий Онищенко о работе коллекторов

Из интервью Руководителя Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Г.Г.Онищенко  21 октября 2011 года для «РИА-Новости».

 

- В Госдуму недавно внесен законопроект  о защите физических лиц, задолжавших банкам. Документ "предусматривает защиту прав на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны".  На Ваш взгляд он поможет урегулировать работу коллекторских агентств и ситуации, когда некие фирмы, взыскивающие долги, угрожают частным лицам различными карами, вплоть до лишения родительских прав?

- Еще в июне Минэкономразвития РФ разместило на своем официальном сайте для публичного обсуждения проекты федерального закона "О деятельности по взысканию просроченной задолженности" и федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О деятельности по взысканию просроченной задолженности", к которым у службы есть большие вопросы. Мы продолжаем настаивать: привлечение коллекторов лишает граждан государственной защиты, поскольку между коллектором и потребителем нет и не может быть потребительских правоотношений. Это значит, что гражданин не может воспользоваться защитными преференциями, установленными законом "О защите прав потребителей". В результате появляются "Русдолгнадзоры" и прочие структуры, пытающиесся придать себе вес за счет пугающих названий и путем угроз "выбивать" долги с заемщиков. Если этот "очаг" своевременно не ликвидировать, то он грозит перерасти в эпидемию и даже в пандемию. Поэтому мы отстаиваем свою  правовую позицию о том, что не являясь кредитными организациями,  коллекторские структуры не имеют право получать сведения, относящиеся к бансковской тайне: размер кредита, объемы долга, личные данные заемщика. Да, служба не может сегодня прямо наказать коллекторов за угрозы и другие незаконные действия, поскольку их деятельность изначально лежит вне правового поля. Но мы можем, и делаем это с успехом, применять меры в отношении  банков, прибегающих к сомнительным "услугам".

Коллекторами, и мы с 2006 года отвечаем так на запросы граждан, должна заниматься прокуратура. Так, еще в 2007 году мы заявляли в Генпрокуратуру о вопиющем случае в Челябинской области: заемщикам известного банка рассылались извещения об уступке прав требования по кредитному договору в конвертах с рисунком черепа. Прокуратура факты проверила, подтвердила и ответила Роспотребнадзору о принятии мер прокурорского реагирования. Однако, эти структуры успешно освоили технику мимикрии. Несмотря на увольнение сотрудника, непосредственно печатавшего черепа на конвертах, и на ликвидацию представительства "агентства по сбору долгов" в Челябинске, само "коллекторское агентство" продолжает существовать в Москве. Более того, 13 апреля 2010 года жительница Челябинской области обнаружила поврежденные провода дверного звонка и телевизионного кабеля, а на самой двери была наклеена записка оскорбительного содержания. "Коллекторы" пообещали женщине разбить окна квартиры и избить ее ребенка по пути из школы (это цитаты из обращения женщины в Роспотребнадзор).

Подготовленные Минэкономразвития России законопроекты, как и проект закона, внесенный в ГД, содержат множественные отсылки общего характера к Гражданскому кодексу, очевидно подразумевая, что там есть нормы, под действие которых подпадает так называемая "коллекторская деятельность". Но в ГК РФ таких норм нет, там нет ни "коллекторов", ни "комиссий", ни "представителей представителя", ни "взыскателей". Мы проинфомировали МЭР, что не поддерживаем эти законопроекты. И мы намерены не допустить их дальнейшего движения в представленном виде.

- Однако президиум Высшего арбитражного суда по итогам последнего анализа судебной практики признал, что передача банками прав требования по просроченным кредитам физлиц третьим лицам, даже не обладающим статусом кредитной организации, законна и не требует согласия заемщика.

- Это, конечно же, ангажированное решение. По законодательству, если вы со мной заключаете договор, то только с вашего согласия я могу передать ваш и возможные долги кому-то другому. Иначе меня ограничивают в правах и возможностях. Одно дело, когда я решаю вопрос с банком. Например, потерял работу, временно не мог платить, а потом устроился и снова стал платить. Но в случае передачи долга коллекторам я лишен возможности отсрочить выплату. Да, есть недобросовестные заемщики, которые специально берут кредиты  и потом уходят от выплаты долгов. Но это уже совсем другое дело, это уголовная ответственность.

Понятно, что должно быть регулирование деятельности коллекторов. Сегодня его нет, поэтому допускаются импровизации, в том числе в уголовной плоскости. И мы будем отстаивать свою позицию.